| Inhalt | Vorwort erste Auflage

5

Zehn Fragen an den Referenten1

  1. Erkennt der Referent an, daß die Philosophie des Marxismus der dialektische Materialismus ist?
    Wenn nicht, warum hat er sich dann nicht ein einziges Mal mit den unzähligen diesbezüglichen Äußerungen von Engels auseinandergesetzt?
    Wenn ja, warum bezeichnen dann die Machisten ihre "Revision" des dialektischen Materialismus als "Philosophie des Marxismus"?
  2. Erkennt der Referent die von Engels vorgenommene grundlegende Einteilung der philosophischen Systeme in Materialismus und Idealismus an, wobei Engels die Linie Humes in der neueren Philosophie als eine mittlere, zwischen Materialismus und Idealismus schwankende bezeichnet, sie "Agnostizismus" nennt und den Kantianismus als eine Spielart des Agnostizismus betrachtet?2
  3. Erkennt der Referent an, daß der Erkenntnistheorie des dialektischen Materialismus die Anerkennung der Außenwelt und deren Widerspiegelung im Kopf des Menschen zugrunde liegt?
  4. Erkennt der Referent Engels' Gedankengang über die Verwandlung der "Dinge an sich" in "Dinge für uns" als richtig an?3
  5. Erkennt der Referent Engels' Behauptung, daß "die wirkliche Einheit der Welt in ihrer Materialität besteht", als richtig an? (Anti - Dühring, 2. Aufl., 1886, S. 28, 1. Abschnitt, § IV über Weltschematik.) 4
  6. Erkennt der Referent Engels' Behauptung, daß "Materie ohne Bewegung ebenso undenkbar ist wie Bewegung ohne Materie", als richtig an? (Anti-Dühring, 1886, 2. Aufl., S. 45, in § 6 über Naturphilosophie. Kosmogonie, Physik, Chemie.)5
  7. Erkennt der Referent an, daß die Idee der Kausalität, der Notwendig-
6
    keit, der Gesetzmäßigkeit usw. die Widerspiegelung der Gesetze der Natur, der wirklichen Welt, im Kopf des Menschen ist? Oder hatte Engels unrecht mit dieser Behauptung? (Anti-Dühring, S. 20/21, in § III - über Apriorismus - und S. 103/104, in § XI - über Freiheit und Notwendigkeit.) 6
  1. Ist dem Referenten bekannt, daß Mach seine Übereinstimmung mit dem Haupt der Immanenzschule, Schuppe, zum Ausdruck gebracht und ihm sogar sein letztes und wichtigstes philosophisches Werk gewidmet hat? 7 Wie erklärt sich der Referent diese Zustimmung Machs zu der offenkundig idealistischen Philosophie Schuppes, dieses Verteidigers des Pfaffentums und überhaupt offenkundigen Reaktionärs in der Philosophie?
  2. Warum hat der Referent den "Vorfall" mit seinem gestrigen Genossen (aus den "Beiträgen"), dem Menschewik Juschkewitsch, verschwiegen, der heute Bogdanow (ebenso wie Rachmetow) für einen Idealisten erklärt hat? 8 Ist dem Referenten bekannt, daß Petzoldt in seinem letzten Werk9 eine ganze Reihe von Schülern Machs zu den Idealisten rechnet?
  3. Gibt der Referent die Tatsache zu, daß der Machismus nichts mit dem Bolschewismus gemein hat? Daß Lenin wiederholt gegen den Machismus protestiert hat?10 Daß die Menschewiki Juschkewitsch und Walentinow "reine" Empiriokritiker sind?

Datum der letzten Änderung : Jena, den: 09.09.2014